Perché la liquidità in bilancio?

Possiamo sorprenderci quando vediamo come i bilanci di grandi gruppi quotati si sono evoluti negli ultimi anni, in termini di cassa sul loro patrimonio totale che passa dal 3-4% nel 2002 al 6-9% nel 2010 – espressione del Rapporto tra cassa e totale attivo per le 3.000 più grandi aziende in tutto il mondo (70% della capitalizzazione mondiale).

Alcuni esempi:

Il 31 dicembre 2010, il cash di Parmalat rappresentava il 32% del suo patrimonio (una quantità impressionante per questo tipo di gruppi), Oracle 36%, e Google il 60% ($ 35 miliardi).

Rispetto a questo, il 15% di Olympic Lyonnais è simbolico!

Parte di questo denaro non è il risultato di una scelta ma di un vincolo e non è realmente disponibile:

• i fondi sono bloccati in paesi con rigidi controlli valutari, altri fondi sono detenuti per essere inviati alla sede centrale del gruppo, senza il pagamento di tasse aggiuntive (i gruppi americani non percepiscono dividendi da società controllate le loro tariffe fiscali se non per specifiche leggi);

• altri fondi sono la controparte dei depositi, pagamenti anticipati che, in alcuni paesi, devono essere tenuti in conti vincolati.

Così, nonostante i progressi tecnici compiuti nella gestione dei fondi, l'obiettivo di una posizione di cassa pari a zero rimane un obiettivo irraggiungibile! Accanto a questi vincoli che devono essere sostenuti, ci sono cinque buone ragioni per cui la cassa in bilancio è una buona idea.

1. Una buona gestione del debito netto

Il riscatto di debiti in anticipo può avere un costo (penali) che tende a dissuadere le imprese dal farlo. Nonostante i suoi $ 35 miliardi in contanti, Google ha anche avuto debiti a breve termine al 31 dicembre 2010, pari a 3,5 miliardi di dollari.

A volte un debito contratto qualche tempo prima ad un tasso fisso costa meno delle attuali rendite, che non incoraggia le imprese a utilizzare uno per pagare l'altra.

Infine, la crisi di liquidità nell'autunno del 2008 ha mostrato che il denaro contante può sparire più velocemente dell'acqua nella sabbia. Un sacco di direttori finanziari che hanno passato notti insonni a preoccuparsi della loro mancanza di cash, hanno giurato che questo non accadrà di nuovo. Le parole del direttore finanziario di Renault hanno lasciato una traccia duratura nel novembre del 2008 quando ha cercato di spiegare come è stato dover contare ogni centesimo e come non sapeva se sarebbe stato in grado di soddisfare gli impegni Renault di fine mese.

2. gestione psicologica dei partner dell'impresa

Tra il vecchio trucco del direttore finanziario che fa in modo che ci sia un bel saldo di cassa al fine di rassicurare gli azionisti ordinari quando gettano il loro sguardo sul bilancio durante l'assemblea, e Alcatel-Lucent che mantiene circa € 5 miliardi in contanti sul suo bilancio a rassicurare della sua liquidità, anche se il suo debito è classificato non-investment grade , non vi è differenza nella natura del comportamento.

3. La gestione del rischio a carico dell'azionista

E 'chiaro che per alcuni gruppi, mantenendo cassa in bilancio, in parte si controbilancia la fluttuazione dei flussi di cassa e si riduce il rischio dell'investimento per l'azionista.

Di conseguenza, vediamo che le imprese con alti livelli di R&S o di beni immateriali, come ad esempio aziende farmaceutiche o tecnologiche, hanno un forte tendenza ad accumulare denaro.

4. Gestire il timing degli investimenti

Ad esempio, Solvay annunciò la vendita delle sue attività farmaceutiche in settembre 2009 per € 4,5 mld, gonfiò l'importo della sua liquidità disponibile per le acquisizioni a € 5,7 mld al 31 dicembre 2010. Nel marzo 2011 ha annunciato un'offerta amichevole per Rhodiaat ad un costo di € 3,4 miliardi.

Avere cassa a bilancio garantisce che l'impresa sarà sempre in grado di cogliere le opportunità di investimento che possono sorgere in modo imprevisto.

5. Dei tempi di pagamento dei dividendi

Potete scommettere che per Parmalat, i 1,5 mld € in contanti non rimarranno a bilancio a lungo, poiché il suo team di gestione non ha dimostrato che non è in grado di usarli saggiamente, a differenza di LVMH, per esempio!

Allo stesso modo, nel 2004, Microsoft è stata costretta dai suoi azionisti ad annunciare un dividendo straordinario di $ 32 miliardi e un riacquisto di azioni 30 miliardi di dollari, poiché era stata poco convincente della sua capacità di reinvestire parte dei suoi avanzi di cassa ad un rendimento sopra al costo del capitale.

Quando gli avanzi di cassa sono eccessivi, gli azionisti temono, spesso a ragione, che i soldi si brucino per cattive gestioni del management (Microsoft con l'acquisto di sistemi via cavo nel Regno Unito o Allianz che acquista Dresdner Bank) .

I ricercatori hanno dimostrato che le imprese "liquide" nei prossimi anni acquisiranno più quote di mercato dei concorrenti "poco liquidi", e che è improbabile che il mondo diventi meno volatile di quello che è oggi . Il cash a bilancio ha ancora un futuro roseo davanti a sé.

Tuttavia, questo non deve giustificare eccessi come il tenere grosse somme cash in bilancio in modo permanente quando potrebbero essere meglio utilizzate nel resto dell'economia.